FrontPage

Atelier recrutement

Principes généraux pour les procédures de recrutement dans le secteur académique français (université, EPST).

Coordinateurs : Hubert Hansen, Fabienne Goldfarb, Marc Reinhold, Anne Baillot et Florence Lelait

Une liste d'acronymes dont nous aimons abuser est disponible.

Première étape : du 10 au 22 avril

A lire absolument, notre mise en garde

Les principes à partir desquels nous nous proposons de travailler sont détaillés ici. Ils sont issus des conclusions du CLOEG JC.

Comme il ne s'agit pas de discuter dans le vide ou de refaire ce qui a déjà été fait, vous avez à votre disposition :

• des chiffres divers et variés,
• plus globalement pas mal de documentation amassée ces derniers mois,
• une enquête réalisée par l'association DDE sur le vécu des recrutements.

Nous allons essayer de fonctionner par "questions", qui serons indiquée par un "flag" [flag] que nous vous demandons de respecter dans le sujet de vos mails. Vous pouvez utiliser plusieurs de ces étiquettes, par exemple [flag1, flag2, ...] ou faire des messages séparés. Nous avons fait un calendrier prévisionnel des discussions, mais il pourra évidemment évoluer selon les directions prises par les débats.

Liste de ce dont nous allons discuter

Les dates sont indicatives et le débat les fera évoluer. Mais celà donne une idée de la quantité de choses à discuter et des délais à "tenir". Seule la première partie est pour le moment un peu détaillée (c'est la plus chargée également).

1. *Question préliminaire [Procedure]* : trouvez-vous que la procédure (I ,II) que nous définissons est pertinente. Ne réagissez qu'en cas de désaccord en précisant pourquoi.
2. Problèmes structurels - 10-16 avril
   • Définition des besoins - [Besoins]

     Qui ? Comment ? Quels types de postes possibles (on peut imaginer plus ou moins fléchés selon les besoins, mais ne doit-on pas éviter à la fois le "trop fléché" et le "pas du tout défini" ?)

   • Le recrutement "au juste niveau" - [Niveau]

     CR1 ou CR2 ? Le problème de la reconstitution de carrière des MC : faut-il définir réellement une entrée MC1 ? La question de la limite d'âge.

   • La qualification - [Qualification]

     Oui ou non ? Si oui, quels changements apporter ? Dans certaines CNU, la qualification est presque un pré-recrutement. D'autres sections se bornent à vérifier l'adéquation minimale au métier d'enseignant-chercheur. Une piste extrême sera la suppression de la qualification en raison de son manque de lisibilité pour les chercheurs étrangers. Une autre piste, faire passer la qualification aux candidats sélectionnés après la phase de recrutement (peut aussi être un moyen d'évaluer la qualité du recrutement). Il est également envisageable de conserver la qualification mais de mettre cette procédure après la publication des postes afin de rendre le système plus lisible (et dans le cas où les délais de candidauture soient augmentés).

3. Comparaison avec ce qui se fait ailleurs (par pays, ou par idées ?) - 16-19 avril
   • Allemagne : étudiants dans la commission (?) avec une voix égale à celle des profs.
   • Fréquemment : "trial lecture" ou assimilé.
   • Partout (ou presque...) : remboursement de frais.
   • Canada : une lecture recherche, une lecture enseignement. Deux jours de visite.
4. Modalités pratiques - 19-22 avril
   • Qui recrute - [Commission]

     Nombre et composition de la commission. Comment éviter le copinage, mais aussi le parachutage d'un candidat inconnu dans un labo où il ne s'intégrera pas ? Bref, réfléchir à un système qui prend en compte l'avis des futurs collaborateurs mais limite l'endogamie...

   • Publication des postes

     Délais légaux, accès à l'information, clarté des profils et des critères les plus déterminants...

   • Sélection sur dossier

     Concerne les EPST qui ne peuvent pas le faire : faut-il une préselection sur dossier ?

   • Durée de l'audition

     En une fois ou en plusieurs parties ? Faut-il une première discussion avec les futurs collègues + une audition avec jury extérieur ?

   • Coût

     C'est l'éternelle question du remboursement des frais...

   • Communication aux candidats des résultats de leur évaluation (qu'ils soient ou non auditionnés).
   • Evaluation de la procédure de recrutement

     Par qui (organisme indépendant ?) ? Purement locale ? Instance nationale ? Quelles conséquences (pour recruteurs, recrutés, établissements) ? Quand ? En deux étapes par exemple : juste après le recrutement pour une correction immédiate et au bout de deux ans, quatre ans, pour corriger des problèmes a long terme.